Poliuretán versus nejlon görgőkerékek: 4 ellenőrzés a specifikálás előtt

A terhelés beveszi vagy kizárja a nejlon?

A kapacitás az egyetlen tulajdonság, amelyben a két anyagot publikált tartomány választja el, nem állítás, tehát a poliuretán plafon fölötti terhelési érték kizárja a poliuretánt a rövid listáról, bármilyen csendes vagy padlóbarát is. Vegye figyelembe, hogy az alábbi tartományok közelítők és egyetlen forrásból valók; egy második forrás olyan angolszász értékeket ad, amelyek nem egyeznek rájuk rendesen. A statikus teherbírás a maximális súly, amelyet egy görgő nyugalmi állapotban elbír, képlete C = (E + P) / (N−1), és elkülönül a dinamikus terheléstől [S13].

Nyomot hagy-e a futófelület azon a padlón, amelyen gördül?

A kemény futófelület a kontaktfeszültséget kis foltra sűríti, így az a terhelés, amelyet egy puha futófelület szélesebb talpfelületen oszt szét, csempén, epoxin vagy keményfán kivájó ponttá válik. Ezért a padlókár, nem a terhelés, az a korlát, amely kizárja a nejlon a felületkezelt padlókról. A kemény kerekek, mint a nejlon vagy a fém, karcolhatják vagy kivághatják a puha padlókat, főleg nehéz terhelés vagy gyakori használat alatt, míg a puhább poliuretán szétosztja a súlyt és nem hagy nyomot [S7,S10]. A poliuretán kerekek nem nyomot hagyók és biztonságosak betonon, epoxin, csempén és a legtöbb kereskedelmi padlón, és a világosabb színű, Shore A 85–92 PU-t ajánlják a legpadló-érzékenyebb környezetekbe [S17]. Epoxibevonatú raktári folyosón a poliuretán szétosztja a terhelést és nem hagy nyomot, míg a nejlon ugyanazon terhelés alatt karcolhatja vagy kivághatja a bevonatot. A mechanizmus egyenes: a puhább futófelület a felületi egyenetlenségek körül deformálódik, ahelyett hogy beléjük vágná magát, és a rezgést elnyeli ahelyett hogy a padlónak továbbadná [S7,S10]. Ugyanez a puhaság az, amely később tolóerőt visz el, tehát a padlódöntés és az ergonómiai döntés összefügg. Ha a folyosója zárott epoxi vagy csiszolt csempe, ez az ajánlat első megtámadandó sora.

Beérhetnek az operátorok a zajjal vagy a tolással?

A két anyag ellentétes irányban hibázik. A nejlon keménysége kisebb indulási és gördülési ellenállást ad, de a lökéseket zajként továbbítja, míg a poliuretán elnyeli a rezgéseket és csendesebben gördül, de több tolóerőt kíván. A kemény anyagok, mint az acél vagy nejlon, nem nyelik el a lökéseket, és kemény vagy egyenetlen talajon zajosak lehetnek, míg a puha poliuretán elnyeli az ütéseket és rezgéseket, és csendesebbé teszi [S8]. A keményebb kerekek kisebb indulási és gördülési ellenállással bírnak, így a kocsikat könnyebb mozgatni, főleg ahogy a terhelés nő [S10]. Tehát a választás az, hogy a két büntetés közül melyiket bírja a telephely. Egy operátor által tolt kocsi kemény padlón: a nejlon könnyebben gördül, de kemény vagy egyenetlen talajon zajos, míg a poliuretán csendesebb, de több erőt kíván. A tolóerőnek az OSHA és NIOSH útmutatás által meghúzott, nagyjából 50 lb-os férfi / 37 lb-os női tartós határ alatt kell maradnia [S23] (beszállítói közlés). Ez a határ a kemény korlát itt, nem a zaj. Ha az operátorok már közel vannak hozzá, mérje meg a tényleges tolóerőt a rakott kocsin, mielőtt puhább futófelületre kötelezi el magát.

A környezet kizárja az Ön választását?

A kémiai és hőkompatibilitást nem lehet leolvasni az anyagnévről, mert a koncentráció, kontaktridő, hőmérséklet és páratartalom dönt arról, hogy a futófelület túléli-e. Egy futófelület, amely üzemben meglágyul, folyik vagy laposodik, jóval a teherbírása előtt elbukik. A poliuretán és sok kemény műanyag jól áll az olajoknak, savaknak és oldószereknek, és magas hőmérsékletű környezetbe a hőálló nejlon vagy fenoplaszt ajánlott [S3]. De a kémiai ellenállás a koncentrációtól, kontaktridőtől, hőmérséklettől és páratartalomtól függ, és az anyagkompatibilitás a kémiai névből önmagában nem állapítható meg [S11]. A 200°F fölötti sütőterület a specifikációt fenoplasztra mozdítja, nem poliuretánra vagy nejlonra [S26]. A parkolt terhelés a másik csapda: egy 85A poliuretán kerék, amely éjszakára a névleges kapacitásának 55%-a fölött parkol, laposodást kockáztat, míg a vas magú 95A PU 2000 lb-t bír görgőnként éjszaka 70%-os terhelésen mérhető folyás nélkül [S15] (beszállítói közlés). Egy poliuretán termék 80D keménységet, −45°F–200°F tartományt és NSF-jóváhagyást visel [S16]. Ha a kocsija rakottan áll éjszakára, kérje a beszállítótól a statikus, nem a dinamikus névleges értéket.

A kopásélettartam a valódi költségsor?

Az élettartamot a terhelés, sebesség és futófelület-keménység kombinációja adja, nem az anyagcímke. A járósebesség fölött futtatott kerék hőt épít az elasztomer futófelületben és veszít a dinamikus kapacitásból, a nagy terhelésen futtatott kerék pedig gyorsabban kopja a futófelületét és csapágyait. Ezért a cseregyakoriság, nem az egységár, a valódi költségsor. A nagyobb haladási sebesség növeli a feszültséget keréken, csapágyon és futófelületen, és a hő a poliuretánban és más elasztomer anyagokban épülhet fel [S6]. Egyes ipari kerekek 4 km/h-nál nagyobb dinamikus terhelést bírnak, mint 6 km/h-nál [S6]. Egy 6 km/h-val futtatott kocsi poliuretánon dinamikus terhelhetőséget veszít, mert a futófelületben hő épül, így ugyanaz a kerék, amely járósebességen kényelmes, sebességnél túl van terhelve. Ezért kell a tényleges haladási sebességet megadni, ahelyett hogy feltételezné, minden görgő járósebességen fut [S6]. Ha az Ön üzeme motoros vagy vontatott, tegye a valódi sebességet az RFQ-ba, és kérje a beszállítótól a dinamikus névleges érték megerősítését arra a sebességre.

Milyen költségértéket kérjen?

A források sem egységárat, sem közvetlen PU-versus-nejlon teljes életciklus-költséget nem adnak, így aki az egyetlen elérhető költségállítást összehasonlításként kezeli, túlértékeli a megtakarítást. Az egyetlen költségbizonyíték egy beszállító állítása egy prémium termékről: becsült teljes életciklus-költség 10–20%-kal alacsonyabb három évre, 20–30%-kal hosszabb karbantartási időközökkel [S21] (beszállítói közlés). Ez nem PU-versus-nejlon összehasonlítás, és az adott üzemre újra kell árajánlani. A védhető lépés, hogy a két opciót ugyanazon az üzemön árazza, és hozzáadja a csereintervallumot. Kérjen minden beszállítótól üzemi óránkénti költséget, nem egységárat, és kérje, hogy adják meg a terhelést, sebességet és padlóállapotot, amelyre az érték vonatkozik. Ha nem tudják, a szám nem hasonlítható össze. Flotta esetén a csereintervallum többet ér, mint a vételár, mert egy vontató vagy AGV állásideje többe kerül, mint a kerék. Tegye az üzemi ciklust az RFQ-ba, és kérje mindkét beszállítótól, hogy arra ajánljanak.

Mit kell megerősíteni, mielőtt az RFQ bezárul?

• Erősítse meg a statikus névleges értéket a dinamikustól elválasztva, főleg éjszakai parkolt terhelésekre.
• Kérdezze, hogy a kerék visel-e NSF, FDA, EU élelmiszerkapcsolat, antisztatikus vagy vezetőképes tanúsítványt, és kérje a tanúsítványt.
• Erősítse meg a csapágytípust és az általa hozott teher- és tolóerő-változást, mert felülmúlhatja a futófelület-választást.
• Erősítse meg a maganyagot (vas versus alumínium) minden 12 órán hosszabb parkolt üzemre.
• Erősítse meg a hőmérsékleti tartományt az adott keverékre, nem az anyagcsaládra.
• Erősítse meg a kerékátmérőt és futófelület-szélességet, mert a teherbírás nem választható el az átmérőtől.

Hol ellentmondanak a források?

A terhelési tartományokat, a keménységet és a hőmérsékleti megfelelést különböző források különbözőképpen mondják, és aki az egyik értéket tényként ajánlja, a következő beszállító műszaki lapja ellentmond neki. A táblázat célja, hogy mindkét szám látható maradjon, így tudja, melyik oldalt kell igazolnia, nem melyiknek higgyen (beszállítói közlés).

Not established by the sources

• Egyik forrás sem ad dinamikus és statikus terhelésnévleges értéket poliuretánra és nejlonra azonos átmérőn és szélességen.
• Egyik forrás sem ad Shore D keménységi értéket nejlonra a poliuretánnal való közvetlen összehasonlításhoz.
• Egyik forrás sem ad mért dB-szinteket nejlon versus poliuretán betonon, csempén, keményfán vagy epoxin.
• Egyik forrás sem ad egységárat vagy közvetlen PU-versus-nejlon teljes életciklus-költség összehasonlítást.
• Egyik forrás sem ad toló/húzóerő értékeket PU versus nejlonra azonos kerékméreten és terhelésen.
• Egyik forrás sem ad a PU termék −45°F–200°F tartományához hasonlítható nejlon hőmérsékleti tartományt.
• Egyik forrás sem ad várható élettartamot PU versus nejlonra megnevezett terhelésen és sebességen.
• Egyik forrás sem sorol FDA, EU élelmiszerkapcsolat, antisztatikus vagy vezetőképes tanúsítványt PU vagy nejlon kerekekre.
• Egyik forrás sem tárgyalja külön a forgatási zajt a gördülési zajtól.

Sources

1. thecasterguy.com — Industry publication
2. thecasterguy.com — Industry publication
3. conveyorparts.eu — Industry publication
4. thecasterguy.com — Industry publication
5. thecasterguy.com — Industry publication
6. www.grainger.com — Industry publication
7. conveyorparts.eu — Industry publication
8. algood-casters.com — Manufacturer technical documentation
9. casterhq.com — Unclassified source
10. algood-casters.com — Manufacturer technical documentation
11. casterhq.com — Unclassified source
12. www.htnxt.com — Unclassified source
13. www.rwmcasters.com — Manufacturer technical documentation
14. casterhq.com — Unclassified source
15. casterhq.com — Unclassified source