Колеса TPR проти гумових і PU: що підтверджує доказова база для легких і середніх навантажень

Спочатку перевірте навантаження на колесо

Навантаження — перший відсіювальний фактор: TPR поступається PU за вантажопідйомністю, а опубліковані діапазони вантажопідйомності майже не перетинаються. TPR — це гібридний протектор із гуми та пластику з меншою вантажопідйомністю, ніж у PU [S11], а таблиця вантажопідйомності одного з постачальників дає гумі близько 200 кг на колісну опору, PU 200–900 кг і нейлону 400–1200 кг [S28]. Єдине конкретне значення для TPR у цьому наборі доказів — струмопровідне колесо TPR діаметром 3 дюйми, шириною 60 мм, на різьбовому штоку, номіналом 80 кг [S9] — це відповідає легкому та середньому навантаженню, а не важкому. За навантаження понад 500 фунтів (lbs) на колесо рекомендованим матеріалом є PU, а гума відпадає [S6]. Залишається широкий діапазон між прикладом 80 кг і порогом PU 500 фунтів (приблизно 227 кг), у якому жодне джерело не наводить значення для TPR. Якщо ваше розрахункове навантаження на колесо потрапляє в цей діапазон, докази не можуть сказати, чи вистачить TPR, — запитайте в постачальника номінальну вантажопідйомність точно для вашого діаметра та ширини й основу цієї величини. Навантаження на колісну опору зазвичай розраховують із маси обладнання плюс корисне навантаження, поділеного на кількість опорних коліс, із коефіцієнтом запасу для умов експлуатації [S35]; сам коефіцієнт змінюється залежно від типу керування та висоти перешкод — від 1,2 у приміщенні з ручним керуванням до 2,0 надворі з моторизованим керуванням [S35].

Узгодьте твердість протектора з підлогою

TPR м'якший за PU і приблизно в тому самому діапазоні, що стандартна гума — саме тому він кандидат на захист підлог. Опубліковані діапазони твердості дають TPR 60–80 за Шором А, PU 70–95 і стандартну гуму 40–60 за Шором А [S11]. М'якший протектор розподіляє точкове навантаження на більшу площу контакту — це механізм зменшення слідів і шуму на плитці, масивному дереві та LVP [S11]. TPR називають м'якшим варіантом там, де PU обмежений, — на ультрогладких поверхнях на кшталт полірованої плитки для зчеплення може знадобитися м'якше колесо TPR [S22], — а також рекомендованим вибором разом із м'яким PU для масивного дерева і разом із гумою для плитки, коли важать сколювання й шум [S24]. І TPR, і PU описуються як такі, що не залишають слідів, і тихі, тому один лише захист підлоги рідко їх розмежовує; PU називають найуніверсальнішим матеріалом захисту підлог на масивному дереві, вінілі, епоксидній смолі, плитці та бетоні [S22]. Практичний поділ — це покриття підлоги плюс навантаження: TPR там, де обмеженням є підлога, а навантаження легке; PU там, де навантаження важче, але підлогу все одно треба захищати. Зверніть увагу: одне джерело оцінює TPR із захисту підлог лише як «Fair», тоді як інші називають його відмінним — перш ніж вважати питання захисту підлоги вирішеним, гляньте таблицю розбіжностей нижче.

Перевірте хімічну та температурну стійкість

Хімічна стійкість — найсильніша відмінність TPR для клінінгу та готельності. Повідомляється, що TPR стійкий до води, хімікатів і миючих розчинів, тому він популярний у клінінгових застосуваннях [S27]. Стандартна гума, натомість, згадується як та, що деградує під дією певних хімікатів і екстремальних температур, а PU — як такий, що не витримує екстремальних температур [S26][S8]. За температурою порівняльна таблиця для AGV вказує TPR від -35 до 80 °C, PU від -20 до 80 °C та жорстку гуму від -20 до 80 °C [S35]. Ця таблиця — єдине джерело, і вона не розрізняє безперервну та періодичну дію, тому вважайте діапазон відправною точкою, а не межею. Якщо ваше застосування передбачає парове очищення, морозильні камери, гарячу мийку або конкретні розчинники, передайте постачальнику точний хімікат і фактичну температуру поверхні та попросіть рекомендацію щодо матеріалу й тестові дані за нею.

Зважте стійкість до плоских деформацій і строк служби

Поява плоских плям — це та область, де гібридний склад TPR виправдовує себе. TPR описується як вкрай малоймовірний до плоских деформацій, а якщо вони виникають, причиною називається стояння коліс понад максимальну несучу здатність в одній точці протягом року [S27]. Пружна, гумоподібна складова розсіює енергію під час кочення колеса — це і є зазначена причина плавного ходу [S27]. Гума — протилежний випадок: її згадують як матеріал, найбільш схильний до плоских деформацій, і навіть жорсткіше гумове колесо їх утворює, якщо стоїть навантаженим досить довго [S27]. Гумові колеса утворюють плоскі плями під важкими статичними навантаженнями понад 50% номінальної вантажопідйомності — відповідно до залишкової деформації при стисненні, задокументованої в ASTM D395 [S3]. Строк служби менш зрозумілий. PU приписують строк у 3–5 разів довший, ніж у гуми [S3], але жодне джерело в цьому наборі не дає порівнянної цифри строку служби TPR за визначеного режиму експлуатації. Одна порівняльна таблиця оцінює TPR як «Excellent» за ударною та зносостійкістю, але лише «Fair» за захистом підлоги, і позначає його тільки для легких навантажень у застосуваннях AGV [S35]. Якщо ваші візки довго стоять навантаженими, стійкість TPR до плоских деформацій — привід надати перевагу перед гумою; якщо котяться під навантаженням безперервно, відсутність даних щодо зносу TPR — привід запросити в постачальника результати випробувань на стирання або строк служби до прийняття рішення.

Порівняйте цінову позицію, а частоту заміни додайте зі своїх даних

TPR описується як зазвичай середній за вартістю серед матеріалів коліс [S27]. Це єдине твердження про вартість TPR у джерелах, і це відносна позиція, а не цифра. Жодне джерело в цьому наборі не публікує вартість колеса чи порівняння сукупної вартості володіння TPR проти гуми чи PU. Наявний аргумент TCO — між PU та гумою: вважається, що довший строк служби PU окупає його вищу початкову ціну ще в другому році, коли колеса в масштабі замінюються частіше ніж раз на рік [S6]. Цей аргумент залежить від частоти заміни, яку можете додати лише ви — з власної сервісної статистики. Якщо ваш парк міняє колеса рідше ніж раз на рік, аргумент окупності слабшає, і релевантнішою цифрою стає середня ціна TPR; якщо частіше — позиція PU посилюється. У будь-якому разі запросіть у постачальника ціну за колесо для вашого діаметра та ширини й очікуваний ними інтервал заміни за вашого режиму експлуатації, щоб порівняння спиралося на ваші цифри, а не на загальне твердження.

Що включити до запиту пропозиції (RFQ)

• Запитайте номінальну вантажопідйомність точно для вашого діаметра та ширини колеса й уточніть, статична це чи динамічна величина.
• Запитайте доступні типи монтажу коліс TPR — єдиний приклад тут — різьбовий шток.
• Запитайте стандартний діапазон розмірів і строк поставки на вашу кількість.
• Запитайте робочий діапазон температур і чи стосується він безперервної чи періодичної експлуатації.
• Запитайте дані хімічної стійкості до конкретних миючих засобів або розчинників вашого об'єкта.
• Запитайте результати випробувань на стирання або строк служби за визначеного режиму експлуатації.
• Запитайте документацію FDA, EU 10/2011, REACH або RoHS, якщо застосування стосується харчових продуктів чи регульованих ринків.

Де джерела розходяться щодо TPR

Твердження про захист підлоги — єдине місце, де джерела суперечать одне одному, і воно є ключовим для вибору TPR. Вважайте його непідтвердженим, доки ваш власний тест на вашій підлозі його не вирішить.

Не встановлено джерелами

• Немає динамічних і статичних номіналів навантаження для TPR, гуми та ПУ за однакового діаметра та ширини колеса.
• Немає вимірювань сили штовхання-тягнення або опору коченню для TPR порівняно з гумою та ПУ за номінального навантаження.
• Немає кількісних даних про шум (дБ) чи сліди на підлозі для TPR на бетоні, плитці, дереві чи епоксидному покритті.
• Немає меж безперервної та перервної температури для TPR, а також конкретних даних про хімічну стійкість.
• Немає даних про зносостійкість чи строк служби TPR за визначеного режиму експлуатації.
• Немає ціни за колесо та показників сукупної вартості володіння для TPR порівняно з гумою та ПУ.
• Немає специфічного для TPR ряду стандартних розмірів, доступності типів кріплення чи термінів постачання за межами єдиного прикладу різьбового штока 3 дюйми.
• Немає відомостей про сертифікацію FDA, EU 10/2011, REACH чи RoHS для коліс із TPR, гуми чи ПУ.

Sources

1. casterhq.com — Industry publication
2. casterhq.com — Industry publication
3. castercentral.com — Industry publication
4. www.carsuncastor.com — Manufacturer technical documentation
5. casterresource.com — Industry publication
6. techincastor.com — Manufacturer technical documentation
7. techincastor.com — Manufacturer technical documentation
8. bullcaster.com — Manufacturer technical documentation
9. mappcaster.com — Manufacturer technical documentation
10. www.skt1m.com — Unclassified source
11. bullcaster.com — Manufacturer technical documentation
12. www.infordcaster.com — Manufacturer technical documentation