TPR görgőkerékek a gumi és a PU kerékekhez képest: mit igazol a bizonyítékanyag a könnyű és közepes terhelésre

Először a kerékenkénti terhelést ellenőrizze

A terhelés az első kizáró szempont, mert a TPR teherbírásban a PU alatt van, és a közzétett kapacitástartományok alig fedik át egymást. A TPR hibrid gumi/műanyag futófelület, alacsonyabb teherbírással, mint a PU [S11], és egy beszállító kapacitástáblázata a gumit kb. 200 kg-ra görgőnként, a PU-t 200–900 kg-ra, a nejlonnt 400–1200 kg-ra teszi [S28]. Az egyetlen konkrét TPR érték ebben a bizonyítékanyagban egy 3 hüvelykes vezetőképes TPR kerék — 60 mm széles, menetes tengelyre szerelt, 80 kg névleges terhelésű [S9] —, ami a könnyű-közepes terhelési pozícióval egyezik, nem a nehézterhelésűvel. Kerékenként 500 font (lbs) feletti terhelésre a PU az ajánlott anyag, és a gumi kiesik [S6]. Így a 80 kg-os példa és a PU 500 fontos (kb. 227 kg) küszöbértéke között széles sáv marad, amelyről egyetlen forrás sem ad TPR értéket. Ha az Ön kiszámított kerékenkénti terhelése ebbe a sávba esik, a bizonyíték nem tudja megmondani, hogy a TPR elegendő-e — kérjen a beszállítótól névleges terhelhetőséget pontosan az Ön átmérőjére és szélességére, valamint e névleges érték alapját. A görgőnkénti terhelést jellemzően a berendezés tömegéből plusz a hasznos terhelésből számítják, osztva a tartókerékek számával, biztonsági tényezővel az üzemi környezetre [S35]; maga a biztonsági tényező a vezetés típusa és az akadályok magassága szerint változik — beltéren kézi vezetésnél 1,2-től kültéren motorizált vezetésnél 2,0-ig [S35].

A futófelület keménységét igazítsa a padlóhoz

A TPR puhábban fut, mint a PU, és nagyjából ugyanabban a tartományban, mint a normál gumi — éppen ez teszi jelöltté a padlóvédelemre. A közzétett keménységi tartományok a TPR-t Shore A 60–80-ra, a PU-t Shore A 70–95-re, a normál gumit Shore A 40–60-re teszik [S11]. A puhább futófelület a pontterhelést nagyobb érintkező felületre osztja el — ez a mechanizmus a csökkentett nyomhagyás és zaj mögött csempén, keményfán és LVP-n [S11]. A TPR-t ott nevezik a puhább választásnak, ahol a PU limitált — ultragördülékeny felületeken, mint a polírozott csempe, a tapadásért szükség lehet puhább TPR kerékre [S22] —, és ajánlott a puha PU mellett keményfához, valamint a gumi mellett csempéhez, ahol a kicsorpolás és a zaj számít [S24]. Mind a TPR, mind a PU nem hagy nyomot és csendes — a padlóvédelem önmagában tehát ritkán választja el őket; a PU-t a legsokoldalúbb padlóvédő anyagnak nevezik keményfa, vinyl, epoxi, csempe és beton esetén [S22]. A gyakorlati elválasztás ezért padlóburkolat plusz terhelés: TPR ott, ahol a korlát a padló és a terhelés könnyű; PU ott, ahol a terhelés nehezebb, és a padló így is védett. Vegye figyelembe, hogy az egyik forrás a TPR-t padlóvédelemben csak „Fair” (megfelelő) minősítésűnek adja, míg mások kiválónak mondják — mielőtt a padlóvédelmi állítást lezártnak tekintené, nézze meg az alábbi ellentmondástáblát.

Ellenőrizze a kémiai és hőmérsékleti határokat

A TPR kémiai profilja a legerősebb megkülönböztetője a takarítási és vendéglátási munkákban. A TPR-ről jelentik, hogy víz-, vegyszer- és tisztítószer-álló, ezért népszerű választás takarítási alkalmazásokhoz [S27]. Ezzel szemben a normál gumit arról idézik, hogy bizonyos vegyszerek és szélsőséges hőmérsékletek alatt lebomlik, a PU pedig szélsőséges hőmérsékleteket nem bír [S26][S8]. Hőmérséklet terén egy AGV-összehasonlító táblázat a TPR-t -35 és 80 °C között, a PU-t -20 és 80 °C között, a kemény gumit -20 és 80 °C között sorolja fel [S35]. Ez a táblázat egyetlen forrás, és nem különbözteti meg a folyamatos és az időszakos kitettséget — a tartományt ezért kiindulópontként kezelje, ne határértékként. Ha az alkalmazása gőztisztítást, fagyasztótermeket, forró nyomás alatti mosást vagy konkrét oldószereket érint, tegye fel a beszállítónak a pontos vegyszert és a valós felületi hőmérsékletet, és kérjen anyagjavaslatot és a mögöttes vizsgálati adatokat.

Mérje fel a laposodás-ellenállást és a kopásélettartamot

A laposodás (flat-spotting) az a terület, ahol a TPR hibrid összetétele megszerzi magának a helyét. A TPR-t a laposodás szempontjából rendkívül valószínűtlennek írják le; ahol mégis előfordul, okként azt adják meg, hogy a kerekek egy évig ugyanazon a helyen álltak a maximális teherbírásukat meghaladó terheléssel [S27]. Az elasztikus, gumihoz hasonlító alkotóelem szétszórja az energiát, ahogy a kerék gördül — ez a megadott magyarázat a sima futásra [S27]. A gumi az ellenkező eset: idézések szerint a leginkább laposodásra hajlamos anyag, és még egy keményebb gumi kerék is laposodik, ha elég sokáig áll terhelve [S27]. A gumi kerékek laposokat fejlesztenek nehéz statikus terhelés alatt, amely meghaladja a névleges kapacitás 50%-át, az ASTM D395-ben dokumentált maradó alakváltozás szerint [S3]. A kopásélettartam kevésbé egyértelmű. A PU-ról azt idézik, hogy 3-5-ször tovább tart, mint a gumi [S3], de egyetlen forrás sem ad a TPR-re vonatkozó, meghatározott üzemi ciklus melletti megfelelő élettartam-adatot. Egy összehasonlító táblázat a TPR-t ütés- és kopásállóságban „Excellent” (kiváló) minősítésűnek adja, de padlóvédelemben csak „Fair”-t, és AGV-használatra csak könnyű terhelésűként jelöli [S35]. Ha kocsijai hosszan állnak terhelve, a TPR laposodás-ellenállása az ok, amiért a gumi helyett ezt részesíti előnyben; ha terhelés alatt folyamatosan gördülnek, a hiányzó TPR kopásadatok az ok, hogy elköteleződés előtt kérjen a beszállítótól kopás- vagy élettartamvizsgálati eredményeket.

Mérje fel az árazási pozíciót — majd adja meg Ön a cserefrekvenciát

A TPR-t jellemzően a görgőkerék-anyagok átlagos árú középső sávjában írják le [S27]. Ez az egyetlen költségnyilatkozat, amit a források a TPR-ről tesznek, és az relatív pozíció, nem szám. Egyetlen forrás sem közöl kerekénti árat vagy teljesköltség-összehasonlítást a TPR és a gumi vagy a PU között. A létező TCO-argumentum a PU és a gumi közötti: a PU hosszabb élettartama állítólag a második éven belül megtéríti a magasabb beszerzési árát, ha a kerekeket nagy volumenben évente többször cserélik [S6]. Ez az argumentum a cserefrekvencián áll vagy bukik, amelyet csak Ön szolgáltathat a saját karbantartási adataiból. Ha a flottája évente kevesebb mint egyszer cserél kereket, a megtérülési érvek gyengülnek, és a TPR középső ára válik relevánsabb számmá; ha gyakrabban, a PU esete erősödik. Mindkét esetben kérjen a beszállítótól kerekénti árat az Ön átmérőjére és szélességére, és azt a csereintervallumot, amit az Ön üzemi ciklusára vár, hogy az összehasonlítás az Ön számain nyugodjon, nem általános állításon.

Mit tegyen az RFQ-ba (ajánlatkérésbe)

• Kérje a névleges teherbírást pontosan az Ön kerékátmérőjére és szélességére, és hogy az statikus vagy dinamikus névleges érték-e.
• Kérdezze meg, milyen rögzítési módok érhetők el TPR kerékekhez — itt az egyetlen példa a menetes tengely.
• Kérje a standard mérettartományt és a szállítási határidőt az Ön mennyiségére.
• Kérje az üzemi hőmérséklettartományt, és hogy az folyamatos vagy időszakos-e.
• Kérjen kémiai állósági adatokat a létesítményében használt konkrét tisztítószerekre vagy oldószerekre.
• Kérjen kopás- vagy élettartamvizsgálati adatokat meghatározott üzemi ciklus mellett.
• Kérjen FDA, EU 10/2011, REACH vagy RoHS dokumentációt, ha az alkalmazás érint élelmiszert vagy szabályozott piacokat.

Ahol a források a TPR-ről ellentmondanak egymásnak

A padlóvédelmi állítás az egyetlen pont, ahol a források ellentmondanak egymásnak, és ez központi a TPR-döntésben. Kezelje ellenőrizetlennek, amíg a saját padlótesztje el nem dönti.

A források nem erősítik meg

• Nincsenek dinamikus és statikus terhelési értékek TPR-re, gumira és PU-ra azonos kerékátmérő és -szélesség mellett.
• Nincsenek toló-húzó erő- vagy gördülési ellenállás mérések TPR, gumi és PU összehasonlítására névleges terhelésnél.
• Nincsenek számszerűsített zaj- (dB) vagy padlójelölési tesztadatok TPR-re betonon, csempén, fán vagy epoxin.
• Nincsenek folyamatos és szakaszos hőmérsékleti határértékek TPR-re, és nincs konkrét kémiai ellenállási adat.
• Nincs kopásállósági vagy élettartam-adat TPR-re meghatározott üzemciklus alatt.
• Nincs kerékenkénti ár vagy teljes birtoklási költség adat TPR, gumi és PU összehasonlítására.
• Nincs TPR-specifikus szabványméret-választék, rögzítési típusok elérhetősége vagy szállítási idő az egyetlen 3 hüvelykes menetes száras példán túl.
• Nincs FDA-, EU 10/2011-, REACH- vagy RoHS-tanúsítási információ TPR-, gumi- vagy PU-kerékekre.

Sources

1. casterhq.com — Industry publication
2. casterhq.com — Industry publication
3. castercentral.com — Industry publication
4. www.carsuncastor.com — Manufacturer technical documentation
5. casterresource.com — Industry publication
6. techincastor.com — Manufacturer technical documentation
7. techincastor.com — Manufacturer technical documentation
8. bullcaster.com — Manufacturer technical documentation
9. mappcaster.com — Manufacturer technical documentation
10. www.skt1m.com — Unclassified source
11. bullcaster.com — Manufacturer technical documentation
12. www.infordcaster.com — Manufacturer technical documentation