Полипропиленовые или резиновые колёса для роликовых опор: грузоподъёмность, пол, шум и сила толкания как критерии выбора

Исключите резину выше предела по нагрузке

Начните с нагрузки на колесо, потому что это единственное условие, которое определяет материал, а не оставляет его на усмотрение предпочтений. Полиуретан, по имеющимся данным, несёт примерно в два-три раза большую статическую нагрузку, чем резиновые колёса сопоставимого размера, с потолками на колесо около 2 000+ lb у полиуретана против 500 lb у резины [S3,S8]. Указанный поставщиком диапазон ставит полиуретан на 200–900 кг на колесо, а резину — до 200 кг [S10]. При нагрузке выше примерно 500 lb на колесо полиуретан представляется единственным жизнеспособным вариантом из двух, а резина исключается [S3,S4,S10]. Выполните расчёт для гружёной тележки до того, как что-либо запрашивать. Тележке массой 3 000 lb по правилу трёх углов нужны четыре колеса грузоподъёмностью около 1 200 lb каждое — это выше резинового потолка, поэтому полиуретан — единственный вариант из двух [S10]. Тот же вывод следует из альтернативной формулы подбора: (масса оборудования ÷ (число колёс − 1)) × коэффициент запаса 1,3, и всё, что выше 500 lb на колесо, исключает резину [S4]. Относитесь к этим потолкам как к ориентировочным значениям отдельных издателей, а не как к классовым пределам. Ни один источник не содержит данных испытаний грузоподъёмности, сопоставленных по размеру и твёрдости, поэтому из этих цифр нельзя вывести точную величину на колесо для конкретного колеса [S3,S8,S10].

Рассчитайте требуемую грузоподъёмность на колесо до запроса предложений

• Примените правило трёх углов: полная масса гружёной тележки ÷ 3, плюс коэффициент запаса 20 % [S10].
• Либо примените (масса оборудования ÷ (число колёс − 1)) × коэффициент запаса 1,3 [S4].
• Сверьте результат с пределом материала, прежде чем выбирать колесо [S10].
• Уточните, является ли рейтинг поставщика статическим или динамическим, до сравнения [S10].

Решите, исключает ли сила толкания мягкую резину

Мягкая резина деформируется под нагрузкой и поглощает энергию в пятне контакта, что повышает силу толкания; более жёсткая конструкция полиуретана катится легче, но меньше амортизирует [S2,S8]. Единственное числовое сравнение в этом наборе данных даёт полиуретану 95A коэффициент сопротивления качению 0,03 против 0,06–0,08 для мягкой резины 70A — более чем вдвое большая сила толкания [S2]. Сила толкания равна коэффициенту, умноженному на массу гружёной тележки, плюс 50–100 % на трогание с места [S2]. На тележке массой 1 000 lb эти коэффициенты дают около 30 lb установившейся силы толкания на полиуретане 95A и около 60–80 lb на мягкой резине 70A до надбавки на трогание — примерно вдвое больше, вычислено из указанных коэффициентов [S2]. Если операторы толкают тележки на большие расстояния или тележка тяжёлая, эта разница — доминирующая стоимость выбора более мягкого материала [S2,S12]. Там, где длинные маршруты или тяжёлые тележки делают сопротивление качению решающим фактором, исключите мягкую резину. Коэффициенты получены от одного издателя и независимо не подтверждены; данных по жёсткой резине и по полиуретану с твёрдостью, отличной от 95A, нет. Поэтому запросите у поставщика его собственное испытание силы толкания на вашем полу и с вашей нагрузкой [S2].

Откажитесь от резины там, где на пол попадают масла или химикаты

Полиуретан получает высокую оценку стойкости к маслам, смазкам, растворителям и химикатам, с заявленным диапазоном температур от −40 °F до 200 °F; резина получает низкую оценку и, по сообщениям, деградирует, в диапазоне от −20 °F до 180 °F [S3]. Также сообщается, что полиуретан без последствий переносит масло, смазку, воду и большинство чистящих химикатов [S6]. Там, где на полу присутствуют масла, растворители, гидравлическая или смазочно-охлаждающая жидкость, к спецификации следует принимать полиуретан, а резина, по сообщениям, деградирует за считанные недели [S4]. Не останавливайтесь на названии химиката. Совместимость зависит от концентрации, времени контакта, температуры и влажности и не может быть определена по одному лишь химическому названию [S7]. Запросите у поставщика данные о совместимости при вашей реальной концентрации и условиях контакта, а не принимайте общую оценку стойкости [S7].

Выбирайте по типу пола и акустике помещения, где доказательства спорны

Резину описывают как более тихую и лучшую по поглощению ударов, тогда как полиуретан получает оценку «тихий», но с меньшим демпфированием [S3,S6,S9]. Для чувствительных к шуму помещений — больницы, библиотеки, офисы, радиостудии — резина является предпочтительным материалом по цитируемым данным [S4]. Ни один источник не содержит измерений в дБ на каком-либо типе пола, поэтому вписать числовое значение шума в спецификацию нельзя — выбор остаётся качественным [S3,S6,S9,S11]. Ранжирование по защите пола — то место, где источники расходятся, и это расхождение — сигнал покупателю проверять, а не предполагать. Одни источники оценивают резину как более бережную к полу, с самым мягким контактом и хорошей защитой пола [S3,S11]; другая утверждает, что полиуретан оставляет меньше следов, чем более мягкая резина [S9]; третья отмечает, что более жёсткая конструкция полиуретана может давать меньшую защиту пола, чем более мягкие материалы [S8]. Эти позиции могут отражать разные резиновые смеси, разные типы полов либо различие между следами и ударными повреждениями, а данных испытаний на следы или царапины нет ни для одного из материалов [S3,S8,S9,S11]. По одному лишь типу пола ориентир устойчивее: на паркете и твёрдой древесине, премиальном виниле, эпоксидных шоурумах или полированном бетоне выбирайте резину, а на шероховатом бетоне, асфальте, деформационных швах или металлических решётках — полиуретан [S4]. Прежде чем принять решение, запросите у поставщика его собственные подтверждения защиты пола для вашего конкретного покрытия [S3,S8,S9,S11].

Взвесьте более высокую начальную цену против частоты замены

Полиуретан, по сообщениям, служит в 3–5 раз дольше резины — в этом механизм утверждения, что его более высокая начальная цена даёт более низкую стоимость в долгосрочной перспективе [S3]. Резина в зависимости от конфигурации обычно дешевле на старте [S11]. Предлагаемый метод совокупной стоимости: (стоимость колеса + трудозатраты на замену) × частота замены за три года; позиция поставщика состоит в том, что при замене чаще одного раза в год в масштабе полиуретан обычно окупается в течение второго года [S4]. Это утверждение об окупаемости — заявление поставщика, а не независимо проверенная величина, и ни один источник не приводит реальных цен, частот замены или данных о стоимости повреждений пола [S3,S4,S11]. Формулу всё же можно использовать как рамку для сравнения, но осмысленной её делает только подстановка ваших собственных цен на колёса и интервалов замены [S4].

Зафиксируйте в запросе требований твёрдость и стойкость к образованию плоских участков

• Укажите требуемую твёрдость: полиуретан Shore A 80–95 или Shore D до 75; резина Shore A 55–85 [S3].
• Требуйте стойкость к плоским участкам при 60 %+ номинальной нагрузки для полиуретана или выше 50 % для резины [S3].
• Подтвердите ширину беговой дорожки и твёрдость под фактический пол до размещения заказа [S10].
• Попросите поставщика подтвердить стандартные размеры, грузоподъёмности и варианты монтажа для выбранного материала [S10].

Где источники расходятся: проверьте эти цифры у поставщика

Два и более источника дают разные цифры или ранжирования для одного и того же свойства. Каждое расхождение рассматривайте как повод запросить собственную испытательную базу поставщика, а не принимать любую из цифр за установленную.

Не установлено источниками

• Нет измерений в дБ ни для одного из материалов ни на одном типе пола, поэтому нельзя установить спецификацию уровня шума.
• Нет данных испытаний грузоподъёмности, сопоставленных по размеру и твёрдости, поэтому нельзя вывести точную величину на колесо для конкретного колеса.
• Нет реальных цен, частот замены или данных о стоимости повреждений пола, поэтому невозможно числовое сравнение совокупной стоимости владения.
• Нет данных испытаний по следам, царапинам или химическому взаимодействию с поверхностями пола.
• Нет количественной зависимости между твёрдостью и грузоподъёмностью, сопротивлением качению или защитой пола, поэтому твёрдость нельзя использовать как числовой рычаг выбора.
• Нет каталожных данных поставщиков о стандартных размерах, грузоподъёмностях и вариантах монтажа ни для одного из материалов.
• Нет независимого подтверждения коэффициентов сопротивления качению, которые получены от одного издателя.
• Нет данных по жёсткой резине и по полиуретану с твёрдостью, отличной от 95A, в части сопротивления качению.
• Ни один источник не устанавливает, какой материал определённо лучше для защиты пола; источники противоречат друг другу, а данных испытаний не существует.
• Ни один источник не устанавливает совместимость с каким-либо конкретным химикатом, поскольку совместимость зависит от концентрации, времени контакта, температуры и влажности.

Sources

1. casterhq.com — Industry publication
2. casterhq.com — Industry publication
3. casterhq.com — Industry publication
4. casterhq.com — Industry publication
5. thecasterguy.com — Industry publication
6. conveyorparts.eu — Industry publication
7. consolidatedcaster.com — Manufacturer technical documentation
8. bullcaster.com — Manufacturer technical documentation
9. www.skt1m.com — Unclassified source
10. consolidatedcaster.com — Manufacturer technical documentation
11. www.hangchengparts.com — Unclassified source